Algunos creyeron, porque así sus guionistas quisieron hacérselo creer, que Lost era una novela de aventuras, de ciencia ficción, una épica historia de amor. Resultó que al final se trataba del destino, de cómo nuestras acciones repercuten en nuestra vida y en las vidas de los demás, una historia de sacrificios, una metáfora o -si se quiere- parábola de la vida aderezada con unas cuantas teorías cuánticas, unos cuantos misterios irresolubles, unos cuantos malos malísimos y unos pocos buenos buenísimos. En lo que creo que acertamos todos es en que Lost es, simplemente, una historia de amor y una que habla de ese amor perfecto del que Platón hablaba en El banquete; un amor que tiene sentido y cobra total plenitud en la unión de dos mitades que en realidad son sólo una. Lost, en definitiva, es la eterna búsqueda del otro que nos completa.

       Este final, que a muchos desilusionará, a otros frustrará y a muchos dejará impávidos, supone la opción más inteligente y rentable para un serie televisiva que cada uno de nosotros podrá interpretar como mejor pueda o mejor quiera. Yo me voy al bar a que uno de mis mejores amigos se ría de mis teorías.

Luis F. Güemes Suárez

En Alicante, a 8 de junio de 2010

En lo que se refiere a efectos especiales, Furia de Titanes hace correlato de la grandilocuente puesta en escena de películas como El Señor de los Anillos de Peter Jackson haciendo un notable aprovechamiento de todo el largo y el ancho de la pantalla cinematográfica. Si bien es una película dinámica en lo concerniente a la acción, ésta pierde calidad en sus momentos álgidos por la rapidez de dichas acciones, que supongo encubre los posibles defectos que la cinta contenga. En este sentido, como apasionado del cine basado en los efectos especiales -sería una incorrección decir cine de ciencia ficción-, no puedo más que pedir que o bien, si se es incapaz de llevar a cabo éstos con acierto, no se hagan o bien, si se hacen, tengan la calidad suficiente para que el resultado no sea una mancha en la pantalla donde sólo se distinguen unos cuantos brazos y piernas.
En lo que se refiere al argumento, la trama mantiene la versión más conocida del mito que es la que seguía la película original de Desmond Davis, incluso hace un guiño a la misma cuando Perseo al pertrecharse para partir en busca de las tres Grayas encuentra un búho automatizado idéntico al que aparece en la cinta de 1981. Ahora bien, me resulta curioso que el guionista no aproveche un episodio tan interesante como el de la lluvia dorada que sedujo a Dánae, que en mi opinión pudiera haber creado una escena de gran poder estético, a favor de otra en la que el supuesto marido de Dánae (en el mito no lo es) descubre la afrenta a consecuencia de la cual será, segundos después, convertido en un monstruo cuyo rendimiento en el desarrollo de la trama es mínimo . Hay más añadidos superfluos como la aparición de Io, que es argiva pero nunca estuvo en contacto con Perseo, o el desarrollo de la trama en Argos o la aparición de un Kraken, que sí que es un monstruo marino pero de la mitología escandinava.
En lo que se refiere al simple y agradable ejercicio de ir al cine para ser deslumbrado y entretenido, recomiendo sin lugar a dudas esta película por la belleza de los escenarios y los paisajes propuestos, por el coherente desarrollo de una historia que no se hace pesada, por la acertada puesta en escena tanto de dioses como de mitos (interesante ver a un Caronte enraizado en su propia barca) y por lo que de interesante tiene la pervivencia de la mitología griega aún cuando ésta sea reinterpretada, cercenada y aumentada. Espero que, si os pasáis a verla, os guste. Una última recomendación: no merece la pena ir a verla en 3D.

Luis F. Güemes

En Alicante, a 2 de Abril de 2010.